本案双方争议的焦点是：**县人民医院对于**的死亡是否存在过错。**主张，120急救车赶到小会桥东后，医护人员没有下车对**进行检查，更没有采取急救措施，该将**送到**县人民医院后，没有医护人员询间、查看**的伤情，只是有一名护士闻到**身上有酒味，就吩咐让回家醒酒后再来，该认为**系发生交通事故致身体损伤，但**县人民医院没有采取任何救治措施，导致**死亡，**县人民医院存在过错。**县人民医院主张，120急救车到达小会桥东后，大夫史翠明询问了刘****的伤情是否历害，刘**说**可能喝酒了，到达医院后，刘**取出担架，护士杨**跟了出来，**将**放到担架上，护士杨**听到**埋怨**喝酒，并问**是住院还是回家，**回答由**决定，刘**说那就回家吧，护士说不放心就检查一下，但**还是说回家吧，就带**离开了医院。针对其主张，**县人民医院提供了光盘3份（是**县人民医院走廊的监控所拍摄）。经当庭质证，**的质证意见为，**县人民医院提供的视频不完整，未提供医院门诊大厅的视频，该视频可以显示**被抬到担架上以及家属与医院护士交涉的过程，**县人民医院提供的视频反映的视频时间调校不一样，但该视频也可以反映出4点22分刘**拿走担架，而后一护士慢慢跟去，4点29分刘**拿回担架，中间相隔7分钟，期间并没有医生出现。

原审法院依职权调查了120急救车的出诊记录，经当庭质证，**的质证意见为，该出诊记录已经过修改或者已记录不完整了，没有晚上的出诊记录。**县人民医院未发表质证意见。

一审法院认为

原审认为：一、120急救中心在接到求救后，应当及时出诊，并采取控制病情所必须的基本的对症处置和抢救护理措施，但**县人民医院120急救中心在到达事故发生地后，未对**进行检查、观察及采取相应救护措施，因而**县人民医院存在不当行为；在**带**进入医院后，**县人民医院始终未对**采取任何医疗措施，直至**带**回家。至于其原因是**放弃治疗还是听从**县人民医院护士的意见，**县人民医院应对自己的主张承担举证责任，在**县人民医院不能举证的情形下，应当认定**的主张，况且**带**到**县人民医院的目的就是进行救治，却又无故主动放弃治疗有悖常理。综上，**县人民医院未能就其不存在医疗过错、其过错行为与**死亡之间不存在因果关系举出充分证据，其应当承担救助不力造成**死亡的主要法律责任。因**系自身受伤在先，与引起其死亡后果的发生也有一定因果关系，且**也未充分考虑到**的伤情而未坚持要求**县人民医院实施救助，对**死亡也有一定的责任，故应适当减轻**县人民医院的赔偿责任；二、**主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合理合法，数额适当，予以支持。**主张的误工费过高，适当考虑9个工作日，因而误工费为623.61元，**提供的加油票，不符合有效证据形式要件的要求，不予认定，但应酌情考虑交通费500元。综上，**各项损失共计200373.61元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条的规定，判决如下：**县人民医院于判决生效后10日内赔偿**各项损失共计160298.9元。案件受理费l551元，由**承担368元，**县人民医院承担1183元。

上诉人诉称

宣判后，**县人民医院不服，以原审判决认定事实及适用法律错误，**死亡的损失应由二被上诉人自行承担为由向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回二被上诉人的诉讼请求。**则同意原判。

二审期间，**县人民医院就其主张提供了护士杨**具的证明材料，同时提供了杨**在该院的诊断证明书，证明杨**因怀孕不能到庭作证。**对此不认可，认为证人应到庭作证，杨**所证明内容不实。其余事实与原审判决认定的基本事实一致。

本院认为

本院认为，**县人民医院120急救车在接到求救到达现场及在**被其父母送往该院后，**县人民医院医护人员均未对**采取任何检查、救治措施，由于**县人民医院未积极、主动地履行救助义务，以致**的伤情未能得到及时诊断、治疗，因此**县人民医院在本案中具有明显过错。**县人民医院认为系**放弃对其子**进行治疗，提供的护士杨**具的证明材料，**不认可，因杨**未到庭作证，且其与**县人民医院有隶属关系，不予采信，**县人民医院所提供的证据不足，原审判决结合本案实际情况对本案双方的责任认定正确，应予维护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。