XXX诉苍南县宜山镇XXX村委会财产损害纠纷案

　　审判长、审判员：

　　浙江联英律师事务所受本案当事人XXX的委托，指派本人担任XXX再审一案的诉讼代理人，代理人通过认真查阅本案一审、二审判决书以及答辩人的答辩状和相关证据，现就该案的相关事实证据和法律问题，作如下代理意见：

　　一、本案事实不清、证据不足

　　1、本案事实：

　　本案再审原告XXX一家世居宜山镇XXX村，其父有两间占地面积0.33亩的房屋。1987年2月，再审被告苍南县宜山镇XXX村委会以“挖基开田”为名，实为达到申请建房新用地的审批，未经再审原告家人同意，就强制拆除了再审原告父亲徐国成所有的两间房屋，造成再审原告严重的经济损失(起诉时暂按35000元计算)。再审被告这种为到达自身批地，而损害他人财产的行为，严重的侵害了我方当事人XXX一家的合法利益。

　　发生上述情形后，再审原告亲属写信通知人在外地的再审原告。再审原告获悉后，立即赶回老家，找村委会商谈赔偿之事，当时的村委会领导以先给付150元的住房补贴，并许诺另安排宅基地两间。再审原告就此领取了150元的补贴，并期待着重新安排宅基地。

　　此后，再审原告一边期待着土地，一边四处租房居住。在此期间也不断的向村委会反映有关宅基地的情况。

　　但一直到1992年，再审被告都以各种借口推脱。无奈，再审原告开始上访争取权利，直至2006年12月25日向苍南县人民法院提起诉讼。在此期间，再审原告的父亲徐国成于2002年11月26日死亡。

　　对于上述事实，一审、二审法院没有经过认真调查，错误认定了再审被告所谓的“挖基开田”，并认定再审原告领的150元为“补屋基挖掉贴现金”，实为事实不清。

　　2、一审、二审事实、证据认定错误

　　(1)一审、二审法院认定再审原告以及徐国成是同意拆房的，这是错误的。按照《民事诉讼证据若干规定》 关于“谁主张，谁举证” 的规定，既然再审原告已经通过反映、上访、诉讼等途径明确表示不赞同了，再审被告认为再审原告是同意的，就应当由再审被告举证，而非由再审原告举证。一审、二审法院不能主观臆断的认为再审原告已经同意。

　　(2)关于150元的补贴，一审、二审法院均认定为“补屋基挖掉贴现金”，这也是不正确的。再审被告在一审、二审期间均没有出示该份证据原件，而作为本案重要证据，没有出示原件，不经过质证，就认定其效力，这是错误的。按照《民事诉讼证据若干规定》的规定，书面证据应当提供原件予以质证。而本案一审、二审在再审原告否认、再审被告无法提供原件的情况下，竟然认定了该份证据，显然是严重的错误。

　　(3)二审法院认为双方就财产损害一事已经解决，这更是错误的。再审原告以及已经去世的父亲一直对财产损害一事进行维权活动，而事情至今没有予以解决，而二审法院在认定错误证据的同时，也错误的认定了事实。

　　(4)再审被告辨称房屋拆后的木料被火烧毁，自己不负赔偿责任，这也是错误的。木料是由再审被告拆下，也应当由再审被告负责管理，不管该木材是由谁保管，再审被告均应当予以赔偿。

　　二、本案的法律问题

　　1、关于诉讼时效

　　本案再审原告系没有文化知识的农村村民，更不要说法律知识。再审原告以及其父亲，在权利被侵害后，一直与再审被告协商解决，期间从未停止，而且，根据再审被告提交的第二份证据(信访件情况答复)中，再审被告也确认了是再审被告拆除了再审原告家的房屋两间。因此诉讼时效已经由再审被告的承认，而重新计算。

　　2、关于继承问题

　　本案再审原告XXX是有权利继承其父亲的房屋财产的，由于房屋被损害的赔偿请求权，再审原告当然具有继承权。

　　最主要的是，再审原告的宅基地是被损害的，而不是被依法收回的。因此，再审原告当然有权就被损害一事起诉。

　　三、其他问题

　　1、赔偿问题

　　宅基地、房屋对于一个农村村民来说，其重要性是可想而知的，当一个农民连最基本的生活都无法保障，寻求国家法律帮助，却至今没有得到解决。发生这样的事情，如果不能得到合理的解决，那么所谓的“三个代表”、“共建和谐社会”去哪里了?

　　现在再审原告只是想得到应有的赔偿，两间房子不管如何是不可能只值150元的，而再审原告要求的35000元赔偿款，是合情合理的。

　　而两间地基的要求，是因为原来的宅基地是被损害，而不是被依法收回的，应当赔偿。

　　2、费用问题

　　再审原告一家为了维护自身的合法权益，这些年一直通过找领导、上访、诉讼等途径解决，已经为此花了巨额的费用，这笔费用理应由再审被告承担。再审原告要求的35000元与已经用去的费用相比，所要求的赔偿又是何其的少!

　　综上所述，一审、二审法院认定事实不清、证据不足，应当依法撤销一审、二审判决，依法改判。

　　以上代理意见，供合议庭评议时参考。