广州仲裁委员会在审理、仲裁上述案件中，确有违反法定程序的事实，符合《中华人民共和国仲裁法》第58条第三项和第四项之规定，应依法对上述两份裁决书予以撤销。其理由如下：

　　第一、两份裁决书、特别是第二份裁决书涉及的主要证据均没有在开庭时依法出示、质证，违反法定程序。

　　《中华人民共和国仲裁法》第45条规定：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”。《广州仲裁委员会仲裁规则》第62条规定，仲裁庭庭审调查包括了证据的出示及对证据真实性、关联性与合法性的质证。但是，1189-2号裁决书裁决申请人赔偿被申请人1999年6月至2002年11月期间直接用于房地产项目的管理费用(含工资、社保费、工会经费、保险费、教育经费等)共计2447630、19元。上述200余万元的证据材料未在仲裁庭上出示，更没有经过申请人质证，违反了法律对“应当出示证据”的强制性规定，属于违反法定程序之一。

　　第二、仲裁庭所出示的证据形式和证据的采信运用同样违反法定程序。

　　依照法律规定，证据是认定案件实体的唯一法定形式，证据必须具有真实性和合法性。但是，被申请人中兴经济发展有限公司所主张的200余万元的赔偿证据却是一张支出各种费用的清单或者称目录，没有出示原始证据，显然单方面制作的支出清单不能作为证据予以采信，因为支出清单从其本质属性上根本不是证据。而仲裁庭正是依据这份清单确认了赔偿金额。请法庭核查这份清单之下是否具有200余万元的原始证据凭证，至少这些证据没有出示。否则，不但违反法定程序，而且要承担枉法裁判的法律后果。

　　同时，之所以出现了第二份仲裁书，是因为在第一份仲裁书下达之前，赔偿部分不清楚，不能一并下达。然而，既然不清楚，就需要开庭示证、质证，但是申请人并没有被通知开庭，而代理人的名字却被出现在第二份仲裁书上。既然不清楚，那么被申请人就要在庭下提交若干证据或由仲裁庭收集证据，那么这些证据也没有经过开庭示证、质证或者依法征求申请人意见，同样违反法定程序。

　　再说，本来双方合作四年有余，特别是房地产业，周期较长，投资巨大，双方对此争议较大。同时按照建筑业规定，工程总量确认和支出确认必须经过定额站审核并报银行最后审定，双方争议不休并同意审计，为什么仲裁庭没有审计就忽然“事实清楚”了呢?不经中介机构的审计确认，仲裁庭是怎样确认了如此准确的赔偿额的呢?

　　另外，被申请人出示的部分证据，申请人有异议，那么依照法律规定，对这部分证据就必须有其他证据佐证确认，否则，无法确认被申请人提交这部分证据的真实性，当然也不能作为证据采信使用，作为定案依据。然而，广州仲裁委却不管是原件还是复印件，不管对方对证据有无异议，也不管有无证据佐证确认，也不管是否经过审计，只要被申请人提交的证据就采信使用，违反证据规则，违反法定程序。

　　第三、本来被申请人在第一次开庭时向法庭提供的赔偿清单为1928770元，但在第二份仲裁下达后这个赔偿金额却增大至2447630、19元。在没有开庭的情况下增加了赔偿额，可以肯定的说，这52万余元是没有经过开庭示证、质证的，也没有依法征求申请人意见，违反法定程序，同时申请人有理由认为，这52万元的证据可能是伪造，或者是仲裁庭利用职权为被申请人增加。

　　依照法律规定，只要有违反法定程序的事实，就应当撤销该裁决书。请法庭认真核实仲裁庭笔录，申请人上述意见也可以以仲裁庭笔录作为认定依据。

　　综上所述，广州仲裁委在审理本案中，对主要证据不出示、不质证，裁决依据了无效证据和伪造的证据，特别是大耍职权主义，在开庭之后为被申请人增加了52万余元，实属违反法定程序，请法庭认真审查仲裁笔录，确认申请人提交的证人证言，依法撤销(2002)穗仲案字第1189号和1189-2号仲裁书。