苏慕先生爱好太极健身，且有一定基础。为了进一步得到正规训练，他在附近的太极健身馆进行咨询体验。不料在太极推手的体验中，难敌秦教练的太极功夫，两次被打倒在地受伤。为此，他将太极健身馆和秦教练诉至法庭索赔损失7万余元。近日，上海市闵行区人民法院作出秦教练无须担责，太极健身馆赔偿18428.76元的一审判决。

　　由于年纪已到耳顺之年，苏慕先生决定参加太极运动，以强身健体。去年3月4日傍晚，他来到闵行区太极健身馆咨询相关情况。刚跨进大门。就受到了秦教练的热情接待。在咨询了学拳、收费等情况后，苏先生请求秦教练示范表演一下，遭到婉拒。鉴于苏先生对太极颇有兴趣且尚有基础，便与秦教练双双来到训练大厅，相互推手进行体验。业余选手PK专业教练，水平显然差了多个档次。一交手，苏先生即被摔倒在地。但是，苏先生却不肯认输，与秦教练争执几下后，再次交手。不料，苏先生再次倒地。

　　但是，离开健身馆不久，苏先生感觉右肩十分疼痛，怀疑已被摔伤，便返回健身馆找秦教练要求去医院治疗。秦教练让其稍等片刻。苏先生却由于疼痛难耐，随即去了医院，并就被人打伤为由向公安机关报警。闵行中心医院经验伤给出了“右锁骨内侧段骨折;右肩锁关节间隙增宽，右肩锁关节损伤”的诊断。当晚，苏先生又至市六医院门诊，被诊断为“右锁骨内侧段骨折，未见血气胸征象”。医院给予“8”字带固定处理。半月后，苏先生再至闵行中心医院门诊，诉因头部外伤，有头晕现象。医院诊断为头外伤。经司法鉴定，结论为，苏先生因外力作用致右锁骨内侧段粉碎性骨折伴肩锁关节半脱位，右肱骨及锁骨外侧端骨挫伤伴肩关节积液等，未达等级伤残。

　　苏先生认为，秦教练对其构成伤害，虽多次要求赔偿，但秦教练态度恶劣，百般推诿。无奈之下，他将太极健身馆和秦教练诉至法院，要求秦教练赔偿损失7万余元，太极健身馆承担连带责任。健身馆在辩称中，不但认为苏先生的所有诉请与其没有关系，而且认为，从警方调取的笔录来看，苏先生的受伤实际上与秦教练也无关。秦教练未答辩亦未提供证据。

　　经查明，太极健身馆于2009年12月18日设立，公司为普通合伙企业，秦教练系健身馆执行事务合伙人，其同时担任教练。秦教练自幼习武10多年，教授太极亦近10年。

　　法院认为，双方相互推手体验太极拳一事均无异议。但在体验过程中，苏先生本应本着冷静、理智的态度对待体验过程中发生的第一次倒地情况，其却因生气再次与秦教练交手，以致第二次倒地，对此，苏先生自身也存在一定过错。秦教练作为常年习拳的专业教练，理应对推手体验过程中可能发生的状况及后果有一定的预见性，其却在苏先生已因第一次摔倒而不满的情况下再次与其交手，以致发生双方均不愿看到的人身损害，故秦教练对其行为应承担相应责任。秦教练系健身馆的执行事务合伙人，其在执行职务行为过程中致苏先生损害，故健身馆对秦教练的上述行为理应承担责任。苏先生主张两被告承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。根据双方当事人过错程度、侵权行为的具体情节，酌情确定由健身馆对苏先生的损失承担60%的赔偿责任。苏先生之伤未达伤残等级，因此精神损害抚慰金之诉请不予支持。对于其他损失，法庭进行了核定。秦教练经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。